Avaliação

Triagem Editorial

Todos os manuscritos passam por verificações técnicas e éticas após a submissão ser concluída. Os artigos aprovados nas verificações técnicas são submetidos à avaliação científica pelos editores, avaliando-se os seguintes aspectos:

Pertinência: se o tema central do artigo se enquadra no escopo da RBCIAMB.

Relevância Científica: se o manuscrito representa uma contribuição científica significativa para a área de Ciências Ambientais.

Originalidade: se há inovação e evolução em relação ao estado da arte.

Contextualização: se o texto apresenta uma contextualização interdisciplinar para estabelecer as interfaces e conexões do problema específico com o contexto e com o campo do conhecimento; se o texto se enquadra na área do conhecimento em consonância com o estado da arte.

Ética: verifica-se se o trabalho foi aprovado por comitês de ética quando se trata de experimentos com animais ou seres humanos, direta ou indiretamente; se o trabalho não faz crítica indevida a um indivíduo, a uma organização ou a um produto; se o uso de IA cumpriu as diretrizes estabelecidas pela RBCIAMB; se não há plágio de qualquer natureza e se referencia devidamente ideias, textos, quadros, figuras etc.

Referências: se a base de referências é majoritariamente composta por periódicos científicos dos últimos cinco anos, revisados por pares e com política editorial reconhecida.

Os manuscritos podem ser rejeitados nesta fase.

Processo de revisão por pares e decisão editorial

Após a Triagem Editorial, os artigos qualificados nesta etapa são designados a pareceristas independentes ad hoc, no sistema de "double-blind review". A Equipe Editorial preparou um formulário para orientar os revisores quanto aos critérios de avaliação. Em caso de discordância entre os revisores, o editor poderá, a seu critério, encaminhar o artigo a um terceiro revisor ou tomar a decisão ele mesmo.

Todas as revisões devem ser realizadas prioritariamente na primeira rodada. Artigos que persistam com necessidade de “Revisões Maiores” após a primeira rodada serão rejeitados. Rodadas adicionais poderão ser necessárias, mas apenas para pequenas correções e, após cada uma, o autor correspondente deve enviar uma versão corrigida do manuscrito, destacando as alterações realizadas, e uma carta respondendo a cada comentário ou sugestão dos revisores.

Um dos editores-chefes toma a decisão final. Esta decisão é comunicada aos autores, acompanhada dos respectivos comentários anonimizados que a justificaram.

 

Tópicos de Avaliação de por pares