Proposal for a new evaluation protocol for recyclable waste recovery units: an overview of the western region of the state of Paraná - Brazil

Anderson Junior Turmina; Juliana Elisabete  Correia; Katia Valeria Marques Cardoso Prates; Fabiana Bassani; Larissa Maria Silveira Pereira; Thiago Edwiges

doi:10.5327/Z2176-94782602

Autores

Anderson Junior Turmina Universidade Tecnológica Federal do Paraná (UTFPR) - Brasil https://orcid.org/0000-0003-1853-8370
Juliana Elisabete Correia Itaipu Parquetc - Brasil https://orcid.org/0000-0003-0107-9120
Katia Valeria Marques Cardoso Prates Universidade Tecnológica Federal do Paraná (UTFPR) - Brasil https://orcid.org/0000-0001-6017-6620
Fabiana Bassani Instituto Federal do Pará (IFPA) - Brasil; Universidade de Coimbra - Portugal https://orcid.org/0000-0002-8294-6830
Larissa Maria Silveira Pereira Universidade Tecnológica Federal do Paraná (UTFPR) - Brasil https://orcid.org/0009-0001-0374-2312
Thiago Edwiges Universidade Federal do Paraná (UTFPR) - Brasil https://orcid.org/0000-0002-6691-8100

DOI:

https://doi.org/10.5327/Z2176-94782602

Palavras-chave:

indicadores de desempenho; avaliação qualiquantitativa; gestão de resíduos sólidos municipais; cooperativas de reciclagem; índice de qualidade.

Resumo

O Brasil gera mais de 81 milhões de toneladas de resíduos sólidos urbanos (RSU) por ano, das quais cerca de 30% são potencialmente recicláveis. Apesar disso, apenas 3% desse total é efetivamente recuperado, em razão principalmente da falta de estrutura adequada para triagem e valorização dos resíduos. Esse baixo aproveitamento compromete a eficiência da coleta seletiva, acentua os impactos ambientais e limita a inclusão socioeconômica de catadores. Diante desse cenário, o presente estudo teve como objetivo desenvolver um novo protocolo de avaliação para Unidades de Valorização de Resíduos Recicláveis (UVR), baseado em indicadores qualiquantitativos para identificar a qualidade das UVR. As etapas de elaboração do protocolo incluíram: definição do objetivo; definição dos critérios e indicadores; definição do método de avaliação; definição da unidade amostral para aplicação do protocolo; coleta de dados; e análise dos resultados. A metodologia adotada envolveu a definição de 12 indicadores, quais sejam: localização, infraestrutura, segurança, salubridade do ambiente, recursos sustentáveis, associação/cooperativa de catadores, regularização e licenciamentos, proteção, infraestrutura de apoio, materiais e equipamentos, monitoramento operacional, contábil/renda/benefícios, distribuídos em quatro categorias: físico, ambiental, técnico-operacional e socioeconômico. O protocolo de avaliação foi aplicado em 34 UVR da região oeste do Paraná em 2024, que eram participantes do Programa de Gestão de Resíduos da Itaipu Binacional. Das 34 UVR avaliadas, 44% foram classificadas com qualidade excelente e 56% foram classificadas com qualidade boa, atendendo entre 76–96 e 56–74% dos indicadores, respectivamente. Foram observadas eficiências médias de 85, 77, 59 e 57% para as categorias técnico-operacional, físico, ambiental e socioeconômico, revelando que, mesmo com infraestrutura adequada, as UVR ainda requerem melhorias relacionadas à salubridade, sustentabilidade e desenvolvimento social dos cooperados. Contudo, todas as UVR apresentaram índices de qualidade elevados (acima de 28 pontos), sugerindo que a gestão destas unidades, especialmente aquelas classificadas com qualidade excelente, está alinhada às melhores práticas do setor e tem sido eficiente no gerenciamento dos resíduos recicláveis. A análise de sensibilidade revelou que 13 parâmetros apresentaram maior relevância, indicando um foco de intervenções prioritárias nas UVR avaliadas. Os resultados confirmam que este novo protocolo é uma ferramenta eficaz para diagnóstico, monitoramento e direcionamento de ações de melhoria contínua nas UVR, além de oferecer suporte à formulação de políticas públicas.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Referências

Abubakar, I. R.; Maniruzzaman, K. M.; Dano, U. L.; Alshihri, F. S.; Alshammari, M. S.; Ahmed, S. M. S.; Al-Gehlani, W. A. G.; Alrawaf, T. I., 2022. Environmental sustainability impacts of solid waste management practices in the global south. International Journal of Environmental Research and Public Health, v. 19, (19), 12717. https://doi.org/10.3390/ijerph191912717.

Associação Brasileira de Resíduos e Meio Ambiente (ABREMA), 2023. Panorama dos resíduos sólidos no Brasil 2023. ABRELPE, São Paulo (Accessed September 17, 2024) at:. https://www.abrema.org.br/panorama/.

Associação Brasileira de Resíduos e Meio Ambiente (ABREMA), 2024. Panorama dos resíduos sólidos no Brasil 2024. ABRELPE, São Paulo (Accessed September 17, 2024) at:. https://www.abrema.org.br/panorama/.

Besen, G. R.; Gunther, W. M. R.; Jacobi, P. R.; Dias, S. M.; Ribeiro, H., 2023. Avaliação da coleta seletiva por meio de indicadores de sustentabilidade em cidades brasileiras. Desenvolvimento e Meio Ambiente, v. 62, 69-86. https://doi.org/10.5380/dma.v62i0.80790.

Besen, G. R.; Günther, W. M. R.; Ribeiro, H.; Jacobi, P. R.; Dias, S. M., 2017. Gestão da coleta seletiva e de organizações de catadores: indicadores e índices de sustentabilidade. Faculdade de Saúde Pública/USP, São Paulo.

Bradshaw, S. L.; Aguirre-Villegas, H. A.; Boxman, S. Z.; Benson, C., 2025. Material recovery facilities (MRFs) in the United States: Operations, revenue, and the impact of scale. Waste Management, v. 193, p. 317-327. https://doi.org/10.1016/j.wasman.2024.12.008.

Brasil, 2022. Ministério do Meio Ambiente. Plano Nacional de Resíduos Sólidos – Planares. Ministério do Meio Ambiente, Brasília, DF, 209 p (Accessed April 18, 2025) at:. https://sinir.gov.br/.

Bruhn, M.; Viglioni, V; Nunes, F; Calegario, C., 2023. Recyclable waste in Brazilian municipalities: A spatial-temporal analysis before and after the national policy on solid waste. Journal of Cleaner Production, v. 421, 138503. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2023.138503.

Cetrulo, N.M.; Cetrulo, T.B.; Dias, S.L.F.G.; Ramos, T.B., 2020. Solid waste indicators in local sustainability assessment: a literature review. Revista Ambiente & Sociedade, v. 23, 1-31. https://doi.org/10.1590/1809-4422asoc20190028r3vu2020L5AO.

Chertow, M.; Reck, B. K.; Wrzesniewski, A.; Calli, B., 2024. Outlook on the future role of robots and AI in material recovery facilities: Implications for U.S. recycling and the workforce. Journal of Cleaner Production, v. 470, 143324. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2024.143234.

Companhia Ambiental do Estado de São Paulo (CETESB), 2023. Inventário estadual de resíduos sólidos urbanos – 2022. Série relatórios. CETESB, São Paulo.

Costa, I.R.R.S.; Barbosa, M.F.N., 2021. Avaliação da qualidade de vida dos catadores de materiais recicláveis dos principais municípios da Paraíba. Revista Ibero-Americana de Ciências Ambientais, v. 12, 340-352. http://doi.org/10.6008/CBPC2179-6858.2021.008.0029.

De Sá, A.C.N.; Nóbrega, C.C.; Alves, N.B.P.; Silva, R.M.G.; Lacerda, G.L., 2023. Indicadores de Sustentabilidade para Avaliação de Programas de Coleta Seletiva: estudo de caso na cidade de João Pessoa, Paraíba, Brasil. Engenharia Sanitária e Ambiental, v. 28, 315-324. https://doi.org/10.1590/S1413-415220220103.

Ferronato, N.; Torretta, V., 2019. Waste mismanagement in developing countries: A review of global issues. International Journal of Environmental Research and Public Health, v. 16, (6), 1060. https://doi.org/10.3390/ijerph16061060.

Guabiroba, R. C. S.; Jacobi, P. R.; Abegão, L. H.; Besen, G. R., 2023. Sustainability performance evaluation of municipal selective collection systems applied to a case study. Revista Brasileira de Ciências Ambientais, v. 58, (1), 1-10. https://doi.org/10.5327/Z2176-94781482.

Gutberlet, J., 2021. Grassroots waste picker organizations addressing the UN sustainable development goals. World Development, v. 138, 105195. https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2020.105195.

Kaza, S.; Yao, L. C.; Bhada-Tata, P.; van Woerden, F., 2018. What a waste 2.0: a global snapshot of solid waste management to 2050. Urban Development. World Bank, Washington, D.C. (Accessed January 27, 2025) at:. http://hdl.handle.net/10986/30317.

Le Pera, A.; Sellaro, M.; Grande, G.; Bencivenni, E.; Migliori, M., 2023. Effect of quality of separately collected glass, paper plus cardboard and lightweight packaging waste on environmental, energetic and economic sustainability of the material recovery facility operations. Journal of Cleaner Production, v. 425, 18973. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2023.138973.

Liu, M.; Grimes, S.; Salonitis, K.; Litos, L., 2024. Modular model and simulation for process optimisation in advanced material recovery facilities (MRFs). Procedia CIRP, v. 128, 250-255. https://doi.org/10.1016/j.procir.2024.07.050.

Macagnan, C. B.; Seibert, R. M., 2021. Sustainability indicators: information asymmetry mitigators between cooperative organizations and their primary stakeholders. Sustainability, v. 13, (15), 8217.

Maiello, A.; Britto, A. L. N. P.; Valle, T. F., 2018. Implementação da Política Nacional de Resíduos Sólidos. Revista de Administração Pública, v. 52, (1), 24-51. https://doi.org/10.1590/0034-7612155117.

Paoli, D.; Melo, I. B. N., 2015. Gestão de cooperativas de reciclagem: comparação entre a AVEMARE e a CORBES. Revista Brasileira de Ciências Ambientais, (37), 88-99. https://doi.org/10.5327/Z2176-947820152814.

Pisano, V.; Demajorovic, J.; Besen, G. R., 2024. Indicadores de sustentabilidade e rede de cooperativas de catadores: uma avaliação do impacto no desempenho de suas organizações-membros. Cadernos EBAPE.BR, v. 22, (5), e2023-0107. https://doi.org/10.1590/1679-395120230107.

Pressley, F. N.; Levis, J. W.; Damgaard, A.; Barlaz, M. A.; Decarolis, J. F., 2015. Analysis of material recovery facilities for use in life-cycle assessment. Waste Management, v. 35, 307-317. https://doi.org/10.1016/j.wasman.2014.09.012.

Rocha, A. S.; Bade, M. R.; Nobrega, M. T.; Cunha, J. E., 2016. Mapeamento da fragilidade potencial e emergente na bacia hidrográfica do Paraná 3. Estudos Geográficos, v. 14, (1), 43-59.

São Bento, M. A. T.; Carneiro, E. S., 2024. Contribuições das cooperativas de reciclagem no ciclo da logística reversa: uma revisão de literatura. Cadernos Macambira, v. 9, (1), 46-67. https://doi.org/10.59033/cm.v9i1.1011.

Secretaria de Estado do Meio Ambiente e Recursos Hídricos (SEMA), 2013. Bacias hidrográficas do Paraná – Série histórica. 2. ed. SEMA, Curitiba.

Silva, S. B.; Bueno, A. C.; Orozco, M. M. D.; Morais, M. S., 2022. Impacto da pandemia de COVID-19 na geração de resíduos sólidos urbanos no município de Limeira (SP). Engenharia Sanitária e Ambiental, v. 27, (6), 1239-1251. https://doi.org/10.1590/S1413-415220210303.

Toso, E. A. V.; Alem, D., 2014. Effective location models for sorting recyclables in public management: the case of Sorocaba, Brazil. European Journal of Operational Research, v. 234, (3), 839-860. https://doi.org/10.1016/j.ejor.2013.10.035.

United Nations Environment Programme (UNEP), 2024. Global Waste Management Outlook. 4: Beyond an age of waste – Turning rubbish into a resource. UNEP, Nairobi (Accessed September 14, 2025) at:. https://wedocs.unep.org/20.500.11822/44939.

Voukkali, I.; Papamichael, I.; Loizia, P.; Zorpas, A. A., 2024. Urbanization and solid waste production: prospects and challenges. Environmental Science and Pollution Research, v. 31, (12), 17678-17689. https://doi.org/10.1007/s11356-023-27670-2.

Yukalang, N.; Clarke, B.; Ross, K., 2017. Barriers to effective municipal solid waste management in a rapidly urbanizing area in Thailand. International Journal Environmental Research and Public Health, v. 14, (9), 1013. https://doi.org/10.3390/ijerph14091013.